Desmitificando el cine: Hable con ella (2002) de Pedro Almodóvar

 

Por César Bakken Tristán

 

 

Hable con ella ( Pedro Almodóvar. 2002) narra la historia de dos hombres (Javier Cámara y Darío Grandinetti) unidos afectivamente a dos mujeres (Leonor Watling y Rosarito) que se encuentran en coma e ingresadas en el mismo hospital. Surgirá una amistad entre los dos hombres que se verá truncada por el fallecimiento del personaje de Rosarito, que era la novia de Darío. Posteriormente retomarán la amistad cuando Benigno (Cámara) es ingresado en prisión por violar a Watling cuando estaba en coma, pues logra salir de él y aunque él estaba enamorado de ella y quería que se casaran, ella ni lo sabía.

El género de Hable con ella  es indefinible. Algunos la catalogan de melodrama y otros de drama. Yo prefiero decir que es un “comedrama grosero”, algo así como una tragicomedia pero sin tragedia ni comedia. Aborda un tema muy serio y lo trata como comedia (aunque el director pretende hacerlo como drama), pero sin los requisitos de la comedia, que son situaciones cómicas y personajes cómicos. Estos personajes suelen ser planos en la comedia, pues ahí reside parte de la gracia, en comportamientos fuera de lugar en situaciones a cada cual más diferente. Pero en Hable con ella las situaciones son dramáticas y ahí los personajes no pueden ser planos. Por ejemplo, Cámara  actúa igual en el hospital, robando en casa del padre de la del coma, en la cárcel… y el resto de personajes ídem.

hable con ella

Hable con ella

Almodóvar es el director que mejor ejemplifica la frase “Hacer lo que me sale de los huevos”, pero en su caso hace lo que le sale del esfínter cercano a los mismos.  El mejor ejemplo de esto que hay en la peli (de los muchísimos que hay) es la secretaria del psiquiatra (patética actriz, por cierto) diciendo sin venir a cuento: “Acabo de echar una mierda como un celemín, chica”.

Ahí queda eso.

Por mí que cada uno, con su dinero, haga las imbecilidades que quiera… pero con el de nuestros impuestos… no,no,no.

En esta película Almodóvar hace cumbre en cuanto a mal gusto, ordinariez, sensiblería, chabacanería y de más adjetivos característicos de su cine. Tratar un asunto tan serio como el coma de la manera que él lo hace es propio de un enano mental con carta blanca. La trama es más simple que el mecanismo de una botella de agua mineral. Esto es característico del drama, donde la fuerza reside en los diálogos y en las situaciones irrelevantes que se crean pero muy relevantes en cuanto a contenido para desarrollar el concepto dramático.

En Hable con ella nos presentan a un tarado total (Cámara)  haciendo de espía psicópata y enfermero de una chica bailarina que, estando en coma, nos enseña las tetas cada 7 minutos y que para llevar 4 años comatosa está tremendísima. Una novillera (porque lo que torea su irrisorio doble son novillos, no toros, aunque los llamen así. Por cierto, asqueroso que muestren cómo masacran a un novillo en primeros planos) que es nada más y nada menos que Rosarito y un periodista argentino (Darío) que es más tétrico y oscuro que el gran Peter Lorre  en M.  Imaginaos qué puede salir con estos personajes y este elenco, con este reparto (o más bien “meparto”). Cámara haciendo un personaje nauseabundo e interpretado casi igual que el que hace en Torrente. Nos lo presentan como el bueno de la película y es un psicópata que se tiraba a la tremenda chica en coma y la llega a dejar embarazada. Watling en el mejor papel de su vida, porque el 90% de las veces aparece inerte y enseñando cuerpazo. Rosarito ¿qué hace falta decir de su calidad interpretativa y de que su personaje sea una novillera? Darío sin ningún registro interpretativo, siempre con la misma cara de haba ante cualquier situación y con ese acento tan irritante y tan imprescindible en las películas de Almodóvar.

Los cameos son de órdago: Martirio, Marisa Paredes, Cecilia Roht, Caetano Veloso

Los secundarios, y sobre todo sus personajes, tremendos: Loles León,“Aida” y Chus Lampreave diciendo barbaridades “almodovarianas”: pollas, maricones y esas palabras tan de su estilo. Geraldine Chaplin haciendo, una vez más, el peor papel de su vida. Esta mujer no levantó cabeza desde la mítica Dr. Zhivago (eso le pasa por casarse con Saura). Si la viera su genial (y pedófilo, todo sea dicho) padre la hubiera desheredado.

 

CAH-Hable-con-ella

Hable con ella

 

Almodóvar vuelve a redundar en dos de sus obsesiones típicas: Religión y sexo (sobre todo homosexual). La religión encarnada en la novillera (ese tétrico altar que le montan en la habitación del hospital…) y la boda de la ex del argentino.  El sexo, en casi todo: Cámara diciendo que le habían preguntado si era maricón y diciendo “bollo”, “bestialismo”, “coprofagia”. La secuencia ¿homenaje al cine mudo? de Paz Vega y Fele en la que él escala sus tetas y se mete en su coño…

No puedo acabar la crítica sin comentar el enojante fallo de continuidad narrativa en el encuentro de Cámara y Watling: él la espía desde la ventana, a ella se le cae el monedero y él “súperBenigno” en 3 segundos ya está a su lado devolviéndole el monedero. Y, como no, la introducción del embarazo de la comatosa, con el argentino mirándola las tetas, Benigno diciéndole: “te he pillado mirándola el pecho”. Él replicado: “es inevitable, cada día tiene más” y después la enfermera: “No le ha bajado la regla”. Igualito que el genial Bergman, vaya.

Y la secuencia inicial en el teatro, con la chica del exorcista 40 y 60 años después respectivamente (porque son dos las momias que ¿bailan?).

Y esas secuencias del argentino yendo en Taxi desde Madrid a Segovia, en lugar de alquilar un coche. Esa verosimilitud y hasta credibilidad en este caso, por favor. Que alguien le enseñe a “Juan Palomo” Almodóvar de qué va esto del cine.

Lo mejor es la guitarra de Vicente Amigo en los créditos finales.

Lo segundo mejor, también en estos créditos, ver que la foto de Manolete está colgada en el Hotel de Córdoba en el que rodaron una secuencia. Qué hacha Almodóvar, como improvisa… ¿y por que metió esa foto en la peli? Pues por lo que dije al principio de que tiene carta blanca para que su esfínter trasero cree lo que quiera. Lástima que no tire de la cadena al hacerlo.

 

 

Related Posts with Thumbnails

33 respuestas a Desmitificando el cine: Hable con ella (2002) de Pedro Almodóvar

  1. Se nota que tenés una vida muy miserable. Una lástima. Se podría haber usado este espacio para una buena crítica.

    Fidel
    3 diciembre 2013 at 15:02 pm

  2. ¡Plas,plas,plas!
    Muy bien Fidel, eres el típico espectador que admira el cine de Almodóvar: irrespetuoso, sin criterio, mezquino, sin discurso… tú si que eres miserable, tronco, si eres incapaz de hablar nada ni de mi crítica ni de tu opinión de la película.
    Deja de sufrir y pide ayuda, hay muchas ONGs que cobran por ayudar a tipos con tu perfil.
    ¡Ánimo, enano mental, qué te pueden ayudar!
    ¡Y gratis!

    César Bakken Tristán
    4 diciembre 2013 at 20:35 pm

  3. Uff cuanto odio tenes dentro. No te bancas una critica. La realidad es que si supieras un poco de cine, no haraias la critica que hiciste. Pero ya que la hiciste, podrias respetar a los que piensan distinto…no es serio que un critico insulte asi a sus lectores, mandas a la gente a ONG!! jaja cualquiera! Pareceria que estas esperando que alguien responda para largar todo el recentimiento que,se nota, tenes dentro. Patetico…

    Guadalupe
    17 junio 2014 at 21:47 pm

  4. Guadalupe, o nos has leído el comentario del tal Fidel o es que eres venusiana.
    Si lo tuyo es poner la otra mejilla, que el Señor te proteja. Pero en mi caso, en todo lo que hago, nunca la pongo. Y estos comentarios son para hablar de cine. No sé si te has fijado pero son de una crítica mía a una película de Almodóvar, Si te fijas bien, la podrás hasta leer, está muy cerca del estúpido comentario que has puesto. Porque esto es para hablar de CINEEEEEEEEEEEEEEEEEE (como gritaría el gran Pumares).
    Si respondo a necios/as como tú y Fidel es para dejar claro que no voy a permitir agresiones impunes.
    Y eso del odio… jajaja, qué discurso más patético. Dime algo de cine, en concreto de la película “Hable con ella) o deja de tocar las narices y barrita en otras páginas, no
    en esta.

    César Bakken Tristán
    22 junio 2014 at 18:58 pm

  5. Su crítica es absolutamente lamentable.Denota odio y rencor.Tiene mi absoluto desprecio.Amén de que demuestra su falta de sensibilidad y conocimiento sobre el mundo del cine, en la mejor película, sin duda, del genio manchego.Piérdase un poco.

    javier
    23 diciembre 2014 at 23:39 pm

  6. Javier, gracias por hacer un comentario tan constructivo sobre mi crítica o sobre la película. Se nota lo mucho que entiendes de cine y de comunicación entre personas civilizadas. Estas críticas son para aprender y contrastar opiniones debatiendo. Para insultar y amenazar todos saben que pueden quedar conmigo cuando quieran, para hacerlo cara a cara. Busca mi tlf. está clarito en google.

    César Bakken Tristán
    31 diciembre 2014 at 20:29 pm

  7. Amigo crítico, no me quedó claro lo siguinte: Te gustó o no la peli?

    Martin Quaranta
    23 julio 2015 at 4:00 am

  8. No, rotundamente, NO.

    César Bakken Tristán
    7 septiembre 2015 at 18:15 pm

  9. No me gustan nada la mayoría de películas de Almodovar, y tampoco le tengo especial cariño a él como personaje… Pero sin embargo esta película me parece de las mejores películas de los últimos 30 años (no digo suyas, sino en general). Creo que para hacer una buena crítica de cine hay que estar libre de perjuicios y si no es mejor bo comentar.

    Rick
    7 noviembre 2015 at 17:12 pm

  10. Rick, ¿dónde has leído que yo tenga perjuicios (creo que has querido decir prejuicios)?
    ¿qué parte de mi crítica no es eso: una crítica a una infame película de uno de los mayores truños de director de toda la historia?

    A ver, venga, dime donde se notan mis prejuicios y dime también por qué esta película es una de las mejores de los últimos 30 años. Y cuales son las otras, por supuesto. igual es que no has visto una película buena nunca.

    César Bakken Tristán
    14 noviembre 2015 at 17:23 pm

  11. Acabo de perder 10 minutos de mi valioso tiempo leyendo su tremenda ignorancia ¿ ¿cómo puede devolvérmelos? Póngase a pegar ladrillos. Usted no es crítico de cine es un pendejo.

    Luisa
    5 diciembre 2015 at 11:11 am

  12. Y no se moleste en contestarme que no pienso abrir esta página nunca más. Cómase su mierda.

    Luisa
    5 diciembre 2015 at 11:13 am

  13. Luisa, ¿has tardado 10 minutos en leer un folio? jajaja “La eme con la a… ma”
    Pobre ignorante, así va el mundo. Espero que estés en Argentina y no contamines culturalmente España.
    ¿qué tienes contra el oficio de albañil? ¿vives en una cueva o en un edificio construido por ellos?
    Puta imbécil, qué fácil es insultar desde el anonimato.
    Encima meterse en un artículo de cine ¡y no decir nada sobre cine!

    Mis datos están claritos en internet. A ver si me contactas o si vives en España vienes a mi casa, con todos los amigos idiotas como tú, que os vais a ir escaldados.
    Puerca.

    César Bakken Tristán
    18 diciembre 2015 at 15:03 pm

  14. como buen Triscaidecáfobo no quiero el 13, por eso escribo para hacer el mensaje 14. jeje

    César Bakken Tristán
    26 diciembre 2015 at 5:35 am

  15. cesarbakken.net

    César Bakken Tristán
    26 diciembre 2015 at 5:49 am

  16. Hacer un comentario constructivo sobre esta entrada es difícil, es como ver una película de Don “The Dragon” Wilson y pensar en cómo empezar a mejorarla. Se queja de que las personas que dejan comentarios no hablan de cine ni hacen observaciones constructivas. Usted no habla de cine, usted despotrica, entre otras cosas por animadversión personal y, sobre todo, por voluntad de alejarse del mainstream e ir de original, y sus comentarios resultan parciales y mucho, muchísimo más tópicos que lo que usted mismo se cree. Lo primero que hay que hacer para escribir un buen artículo es estructurarlo bien y ofrecer buenos argumentos cinematográficos para llegar a conclusiones cinematográficas claras. En este post, esto brilla por su ausencia. Por otro lado, no sé si se da cuenta de lo agresivo y borde que resulta en las réplicas a sus comentarios. Si alguien me insulta en una publicación mía, o borro el comentario o respondo con más elegancia, pero no me sitúo a la altura barriobajera del insulto, eso hace que chirríe lo que escribe en el artículo y devalúa sobremanera su calidad como bloguero. Saludos cordiales.

    Martin Parks
    26 diciembre 2015 at 12:09 pm

  17. Hola Martin,

    mi crítica es absolutamente de cine, eso sí, al ser “destructiva” he de usar unos patrones de lenguaje que salen del normal de crítica de películas, eso es obvio. Si no te gusta mi estilo, lo acepto, son gustos subjetivos.
    No sé qué tipo de crítica harías tú sobre esta pelíciula. Mándamela por aquí y las comparamos. igual te doy la razón.

    Y en cuanto a responder de manera burda, lógico, me amoldo al interlocutor y no escondo la cabeza borrando o dejando de contestar comentarios ofensivos.

    Saludos! lo de cordiales no lo digo, que tiene copy de José María García, jaja

    César Bakken Tristán
    26 diciembre 2015 at 14:34 pm

  18. Interesante tu forma de criticar, se agradece tu sinceridad, alguna película de suspendo que recomiendes, gracias

    Cristián
    1 marzo 2016 at 17:58 pm

  19. Hola Cristian, películas de suspendo no recomiendo. Pero casi ninguna aprueba, así que puedes ver cualquiera. Saludos.

    César Bakken Tristán
    29 abril 2016 at 1:58 am

  20. Sr. César, coincido en gran parte con su crítica pero lamentablemente no con las formas, que en mi humilde opinión desvirtúan sobremanera un análisis bastante acertado.
    Encuentro ofensivas e innecesarias ciertas expresiones que a simple vista parecen tener un carácter (permítame la expresión) vulgar, a fin de concentrar en ello la atención y así recibir más (o peores) respuestas. Si ésto fuese así estaría usted usando el mismo recurso que critíca, ejem…
    Mi pregunta es: ¿quería discutir sobre esta “película”? Porque parece que no, (y lo comprendo) pero entonces no cabe esperar diálogo coherente alguno, solo ofensas que nada tienen que ver con la calidad del film, ni con el cine español (en éste caso), ni con la producción, financiación, etc… que entiendo más relevantes y con mayor contenido didáctico. En ello veo un error por la pérdida de valioso tiempo (ya bastante devaluado por desgracia) con el visionado y la lectura de respuestas vanas en contenido.
    Yo no estoy aquí por discutir, sino como indíca el título ver como destripan una cinta que para mi es mala y que no pienso volver a “intentar ver” para argumentar mi postura (lógico). Me esperaba algún adjetivo un poco más respetuoso, y aunque alabo la sinceridad, tal falta pública de respeto denota cierto grado de falta de educación por su parte.
    Por otro lado y a la vista del argumento de las respuestas leídas, entiendo que previsiblemente los defensores de cualquier “cosa” a la que hoy día llaman cine (tipo “omaíta” feat. “B. esteban”) quizás tampoco serán en su mayoría los más versados como para esperar de ellos una discusión educada. Ojo yo tampoco ni mucho menos. Pero permítame decirle algo caballero. LO CORTÉS NO QUITA LO VALIENTE. Hay muchas maneras de decir las cosas si se desea un razonable diálogo, ¿como era el dicho? si siembras gumibayas cosecharás… puede que ¿gumibayas? creo que si. jajaj
    Si esperaba otra cosecha se equivocó de pleno, pero creo que no es el caso por lo excesivo de su vocabulario. Lo positivo es que puede ver como las formas (entre otras cosas) influyen determinantemente en el desarrollo de toda sana comunicación. Y es que, una mala palabra puede tirar abajo un buen discurso.
    Un cordial saludo

    caarl
    11 mayo 2016 at 4:29 am

  21. Hola Caarl,
    entiendo lo que argumentas, pero no lo comparto.
    Las formas de mi critica, a parte de ser mi estilo directo, irreverente e irónico; responde a la película en cuestión.
    He de usar los adjetivos y expresiones que uso ante una película de esta característica.

    Saludos.

    César Bakken Tristán
    11 mayo 2016 at 12:29 pm

  22. Oye tío, olvidaste a Caetano Veloso, jaja y otros temas más profundos. Tu crítica es superficial, sin interés y nauseabunda. mira pequeño, el Amor y su lado oscuro existe! probablemente solo críticas by the book. pero, a pesar de todas las fallas técnicas descritas den manera más que bien por ti, debes de encima narrar la metafísica del sujeto. Mira, a manera de ejemplo,mSan Agustín decía ‘Ama y haz lo que quieras’. Ese dogma tan profundo, es puesto en evidencia en esta película que su mensaje, si no el principal, es: el amor también tiene una cara oscura, incomprensible, irónica, perversa… Deja de criticar las actoras de baja monta, existe un realismo, porque la vida está repleta de gente de baja monta, el ‘perfectísimo’ que usted anhela NO EXISTE. Yo respeto algunos aspectos que señala, pero, el verdadero tema es más relevante que lo que se piensa.
    Saludos desde México. Disculpa por las tildes, esta madre me bloquea.
    Eg

    E.g.
    11 junio 2016 at 5:22 am

  23. Jaja,

    ¡Viva méxico, carajo!
    Tuve una novia regia, y fuimos al grito en la embajada de Madrid… jajajja

    Viva México, cabroneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeessssssss!!!

    jaja
    Cuando México entra por la puerta el cine sale por la ventana.

    César Bakken Tristán
    11 junio 2016 at 23:13 pm

  24. “Y la secuencia inicial en el teatro, con la chica del exorcista 40 y 60 años después respectivamente (porque son dos las momias que ¿bailan?).”

    Gracias por esta descripción tan magnifica de Cafe Muller de la gran Pina Bausch. A este tipo de críticas, no constructivas, con bastante mala baba y encima con el insulto facil como máximo argumento solo mereces una respuesta del oraculo yahoo: ¿Pa que quieres saber eso? JAJA Saludos.

    Andrea Ballestin
    5 agosto 2016 at 14:08 pm

  25. Hola Andrea. Mi crítica es totalmente constructiva. El problema es que si te gusta este tipo de cine y el patético Café Muller que muestra Almodóvar… lógico que te parezca todo destructivo. Seguro que nunca has sentido una obra de arte, pero cada cual es cada cual y vive como quiere o puede.
    Saludos.

    César Bakken Tristán
    12 agosto 2016 at 15:42 pm

  26. Discrepo al 99%

    José Martínez García
    12 enero 2018 at 21:58 pm

  27. ¡Coño!, todavía se lee está crítica. Se agradece.
    Estás de acuerdo conmigo en un 1%. Algo es algo.
    La curiosidad me pide que te pregunte cuál es ese 1%. ¿Una palabra tal vez?

    César Bakken Tristán
    12 enero 2018 at 22:03 pm

  28. Discrepo al 99%. Almodóvar es un genio y si fuera extranjero sería otro cantar. El cine es soñar y Almodóvar lo borda en ésta historia.
    Los personajes están llevados a la perfección y mantienen el tipo hasta el final. La escena de cine mudo de 10.
    Gracias Pedro por otra joya más que dejas para la posteridad.

    José Martínez García
    12 enero 2018 at 22:06 pm

  29. jaja.
    Discrepo al 100% y en mi crítica doy sobrados argumentos de ello, muchos más que ese alegato pro-Almodóvar y esa descripción sesgada del cine que das.
    Es la diferencia entre un profesional y un espectador.
    Saludos y ya verás cuando descubras a los buenos directores de cine, vas a entrar en catarsis.

    César Bakken Tristán
    12 enero 2018 at 22:12 pm

  30. POBRE IMBÉCIL, este blog no debería tener la palabra “cultura” en su nombre ya que la crítica dista mucho de alguien que de verdad sabe de cine. Que pena por ti, es penoso andar de irreverente pa’ hacerse el chulo.
    Saludos.

    Irene
    15 marzo 2018 at 1:17 am

  31. “Irene” fuera de esas comillas se esconde un tipo, y lo sabes.
    Has críticas constructivas, o destructivas con crítica… pero NO HAGAS EL RIDÍCULO.

    César Bakken Tristán
    16 marzo 2018 at 2:35 am

  32. Señor crítico de cine: no se las quiera dar también de crítico de danza porque evidentemente es usted bastante ignorante para comparar la obra de la señora Bausch con el exorcista.

    Lorna Zamora
    22 marzo 2018 at 19:42 pm

  33. Ignorante desconocido: he visto mucha danza contemporánea, por eso sé que no me gusta. Supongo que usted no habrá visto “El exorcista”, porque la ¿bailarina? que sale en primer plano (su adorada Pina está al fondo) es clavadita, en gestos y aspecto –salvando las distancias de edad y decoro, que están a favor de Reagan– a la niña del exorcista.
    Flaco favor le hace usted a su adorada Pina si esta adaptación mediocre, en la que ella forma breve parte, de una de sus más aclamadas obras (a mí no me gusta ni la original, insisto, pero sé donde hay talento –más allá del gusto particular– y donde no) le parece plausible y hasta motivo de insultar a alguien que como yo lo ha criticado negativamente.
    Supongo que usted, haciendo una analogía con otro director que le encantará, es de los que aplaudieron la atroz adaptación y puesta en escena del sublime “Nessum dorma” en la atroz película de Amenávar, la cual me niego si quiera a citar.

    César Bakken Tristán
    22 marzo 2018 at 20:25 pm

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.